罗永浩对现有电视机的操作感到愤怒，认为它们太复杂，特别是对于老年人不友好，因此他威胁要开发一款IPTV软件来改变这一现状。他提到美国电视的使用简单高效，原因主要在于：内容接入方面的自由竞争，用户可以随意在电视上安装应用程序，无需复杂的牌照审核；同时，用户可以畅所欲言，直接反馈问题，没有繁琐的法律删帖规约。

首先，罗永浩多次强调的IPTV软件的实用性，其核心技术非常简单：视频流传输。一部电影的文件大小可能达到5GB，下载需要20分钟才能播放；然而，电视直播则可以将几秒钟的视频压缩成小文件，快速下载并实现同步播放。各电视台的视频流地址均为公开，用户可以轻松接入播放，技术门槛几乎为零。

此外，网络上充满了整理好的电视台视频流地址和免费的流媒体播放器。我只花了一个小时学习如何在电视机上安装IPTV软件，并能观看超过200个电视频道的直播。然而，这个APP使用体验非常差，卡顿频繁，画质堪忧，归根结底，免费没好货。罗永浩让他哥哥为母亲安装IPTV软件所面临的情况应与此相似，这些小团队或个人开发的应用往往不符合规范，无法在应用商店上架，可能只能通过不正当手段盈利。如果罗永浩的Smartisan Age-Friendly TV未能获得相应牌照，也就无法上市。

如果把IPTV软件安装在没有显示屏的计算机上，再加上遥控器，就可以变成一个电视机顶盒。若不喜欢电视自带的操作系统，用户可以选择购买电视盒子，通过数据线连接电视，只将其用作大屏幕。美国市场上有许多电视盒子，像Roku、亚马逊Fire TV、苹果TV和谷歌TV等主流品牌，界面简洁且广告相对较少。相比之下，我家电视机主页面上满是“VIP”广告宣传。

关键在于美国人为何如此青睐购买电视盒子？盒子的优势在于其提供的内容各异。例如，亚马逊Fire TV和谷歌TV上都有抖音，但Roku和苹果TV上则没有。所有应用程序都能接入这些盒子，不受牌照限制。而APP开发者为哪个盒子进行适配，完全取决于各自的能力。许多传统电视台和视频网站，例如CNN、奈飞、迪士尼和NBA，都能够直接开发应用，安装到盒子或电视上，无需经过中介。

电视盒子的成本十分低廉，最便宜的Roku盒子售价39.99美元，依据加州的最低工资计算，工作2.35小时就能轻松购买。而依照国内的工资水平，47元人民币便能购得一个电视盒子，性价比极高。电视盒子的价格约是电视机的十分之一，使用电视作为大屏幕非常划算。到了2026年，沃尔玛和百思买的主流电视价格在400-550美元之间。美国的消费者，若对某品牌不满，毫不犹豫地更换新品牌。

因而，电视机制造商面临着被电视盒子替代的巨大压力。如果电视机只是变成一个大屏幕，他们将失去所有的广告分成。而盒子制造商也必须不断提升自己，以从电视厂商手中抢夺客户。这导致了相互之间的竞争，谁也不敢冒险在产品中添加繁重的广告或收取额外费用。

为了提升用户体验，各家盒子制造商尽力简化操作。例如，Roku推出了账号系统，一个Roku账号便可管理60-70个视频网站的会员，方便用户统一管理、登录和扣款。亚马逊TV也推出了19.99美元的会员服务，用户可以同时观看亚马逊TV和苹果TV的内容，目前正在推广一项39.99美元的会员服务，价格远低于单独购买70个会员的总和。

我家电视上所有视频APP的内容均与七家持牌公司合作，包括未来电视、百视通、华数等，像爱优腾则没有相关牌照。这就导致所有电视盒子只能与这七家公司合作，内容雷同，且都需向中介支付差价，造成价格偏高。举个例子，小米盒子售价449元，这让我没有购买电视盒子的动力，此外，也没有合规的、好用的IPTV软件，不得已只能让电视机长期闲置，成为摆设。

值得一提的是，美国的电视制造商可以自由批评，不会遭遇法律追责。2025年3月，Roku推出了一项强制开机广告的功能，用户无法手动跳过，必须观看一段《海洋奇缘2》的宣传片，这引发了广泛的愤怒，许多人威胁要扔掉所有Roku的产品。在这种压力下，Roku立刻道歉，取消了开机广告。

有趣的是，写这篇文章时，我的电视突然死机。然而，某品牌的电视机并没有电源开关，插头的位置又极其狭小，让我不得不挪开鞋柜的杂物，从配电箱拉闸重启，心中气愤不已。由于担心法律风险，我不敢直言电视品牌，连罗永浩这样的人也在愤怒中选择了隐晦的措辞。总结来看，只有解决这些问题，才能改进用户体验。